某集团多系统多组织多维度数据建模方案及实例介绍
一、方案背景
根据针对*集团数据治理项目的要求，确定除管理传统共享数据（主数据）外还需要包括针对组织机构和业务系统的私有静态数据，以减少未来数据运维管理过程中的数据模型扩展及相关体系改造的难度和风险（如未来业务系统的变更或增加导致的数据模型的必须改变等），使*集团数据管理的可持续性最大化。因此，*集团数据治理项目决定通过数据多级维护（主数据维护+采购数据维护+库存信息维护+财务信息维护等）管理的模式构建未来全集团的静态数据中心，使未来*集团数据管理平台能够满足未来针对全静态数据的全视角管控，为未来数据中心及大数据的建设打下坚实的基础。
静态数据（传统主数据+私有静态数据）中心建设中，首先要考虑满足传统主数据管理的要求，同时又要必须满足建立静态数据中心的需求。单独考虑主数据管理或者在主数据管理的基础上拓展的模式是绝对不可取的，按照中翰软件在行业内的经验，我们总结了几条原因如下：
1)涉及到生产及各业务管理环节，维护人员多且流程节点复杂；
2)同模型内属性字段数量多，有时会达到1000个以上，对平台的建模能力及整体架构要求极高；
3)组织管理需求重要性增强，传统主数据管理要求的是集团统一共享数据管理。中翰软件推出的静态数据中心要求的是共享数据和私有数据的同时存在，另外同一属性字段需要分开组织或业务系统单独进行取值管理（如，库存组织1修改采购计划价格为‘100’，物料建档时库存主组织定义的采购计划价为‘80’。），并能在平台内查询和相关修改操作；
4)流程周期较长，需要通过流程节点控制数据陆续传输的时间点，以便于满足复杂的业务管理过程。如编码生成后直接传输到目标系统，接着采购信息维护完成自动传输到目标系统，财务信息维护完成后自动传输到目标系统等，流程节点的数据传输控制可以根据企业的实际需要自定义；
5)360度的数据管理模式，对平台的数据管理及传输效率要求增强，且需要有真实的客户案例至少验证两年左右，因为传统的MDM平台和管理静态数据中心的平台的管理模式、理念和架构有本质的区别。传统MDM平台只管共享的属性字段（即主数据），中翰软件推出的静态数据中心管理的是主数据+私有属性字段，数量是几何倍数的增长。
二、建模方案实例
1、企业静态数据治理方案对比（中翰企业数据治理平台与传统MDM平台）
注：传统MDM平台整体架构局限性较强，无法满足多系统、多组织、多维度数据管理模式，无法支撑多级数据维护过程中的自定义数据传输，没有数据规划平台，无法有效支撑后期数据运维管理等。
2、涉及业务系统 (举例)
EBS、PLM、MES、WMS等（业务系统可以根据企业实际情况自定义，不限制数量）。
3、EBS系统物料档案截图
4、中翰EDG平台建立多系统多组织多维度模型实例介绍
系统首先设置了主数据视图、PLM、MES、WMS、EBS系统的独立视图，然后按照EBS物料档案中的19个视图进行了模型配置，同时设置了主组织、库存组织1、库存组织2、生产线四个物料管理组织。
1)系统管理员打开单据，看到所有的视图，如下图
2)数据申请人员在自己权限范围内发起维护主数据信息，如下图
注：根据企业实际情况，主数据信息维护也可以分开几个人按照流程维护。此处权限包括系统视图、视图内组织、视图内页签、页签内字段四个层面，都可以自定义。
3)数据申请人员之一维护主组织信息，如下图
注：此处权限包括系统视图、视图内组织、视图内页签、页签内字段四个层面，都可以自定义。
4)仓储人员在自己权限范围内维护主组织信息，如下图
注：此处权限包括系统视图、视图内组织、视图内页签、页签内字段四个层面，都可以自定义。
5)采购人员在自己权限范围内维护主组织的采购信息，如下图
注：此处权限包括系统视图、视图内组织、视图内页签、页签内字段四个层面，都可以自定义。
6)库存组织1管理人员在自己权限范围内修改批次信息
注，库存组织1的批次信息和主组织的批次信息不同。此处权限包括系统视图、视图内组织、视图内页签、页签内字段四个层面，都可以自定义。
7)生产线管理人员在自己权限范围内维护生产线的相关信息，如下图
注：此处权限包括系统视图、视图内组织、视图内页签、页签内字段四个层面，都可以自定义。
8)可以根据流程节点进行数据的分发
注，当企业管理全部静态数据后，数据维护的流程就会较长，一般会3-7个工作日完成，在陆续完成数据维护的期间，往往业务管理环节需要着急使用某些数据，如编码、采购信息等，系统根据先录先传、随录随传的原则，并且可以根据流程节点自定义配置数据传输的时间点，最大化满足业务管理。（山东中翰软件有限公司）
